Верховный суд России потребовал от судей не выносить приговоров по искам к средствам массовой информации, которые могут их разорить. Постановление пленума высшего суда страны "О практике применения судами закона о СМИ" было дополнено рекомендацией, что сумма иска должна быть разумной, справедливой и не нарушать свободу слова. Подробности — у корреспондента "Вести ФМ" Ольги Беляевой.
В течение пяти последних лет Россия сохраняет первое место по числу судебных исков против средств массовой информации. Ежегодно в суды поступает несколько тысяч таких заявлений. Кроме того, истцы ставят рекорды по выставляемым суммам. Стоимость своей чести и достоинства иные высокопоставленные чиновники ассоциируют с цифрой с шестью нулями. Такие иски нередки, подтвердил исполнительный директор компании "Ньюс Медиа-Рус" и редактор газеты "Твой день" Ашот Габрелянов. Но появление "охранной грамоты" от Верховного суда его радует.
"Тот проект, который утвердили, для нас гораздо комфортнее и удобнее. Пока сложно судить. Вот сейчас Юрий Лужков подал на нас в суд, но я уверен, что суд мы выиграем", — отмечает Габрелянов.
Однако если дело происходит в небольшом городке, удовлетворенный иск к маленькой местной газете разоряет ее и стирает с лица земли. Некоторые СМИ, чтобы избежать разорения, заключают мировое соглашение с истцом и снижают сумму иска, что, в свою очередь, негативно отражается на свободе слова. С другой стороны, если издание публикует непроверенные факты, оно должно быть наказано по всей строгости закона, уверен полномочный представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский.
"Пресса должна отвечать за свои слова, и я сторонник того, чтобы обязанность СМИ проверять факты была подкреплена санкциями. Конечно, не тюрьмой. Но это должны быть серьезные материальные последствия — как для журналиста, так и для издания или телеканала, если опубликованная информация не соответствует действительности", — поясняет Барщевский.
Пленум Верховного суда потребовал от судей не выносить разорительных приговоров также и в отношении политиков. Но здесь стоило бы уточнить — о политиках каких уровней идет речь, советует Михаил Барщевский.
"Меня немного смущает это решение Верховного суда, что в этой ситуации один политик в отношении другого политика может высказываться, совершенно не задумываясь о последствиях. А политиком себя может считать каждый. И в суде может заявить – я, дескать, политик, иск ко мне предъявлять нельзя", — замечает Барщевский.
Недавно вице-спикер Госдумы, единоросс Вячеслав Володин предъявил иск к своему коллеге по парламенту, коммунисту Валерию Рашкину, за резкие высказывания на митинге в Саратове. И выиграл, получив компенсацию в миллион рублей. Рашкин заплатил. Эксперты отмечают, что предметом скандальных публикаций и устных заявлений чаще всего становятся должностные преступления, превышение полномочий, порочащие связи. И если бы правоохранительные органы вовремя проверяли факты, то у многих жалобщиков пропало бы желание защищать честь и достоинство, которые они связывают не со своей личностью, а с должностью, которую в результате проверок могут потерять.
