В Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода состоялось судебное заседание по резонансному делу участницы группы Pussy Riot М.Алехиной, на котором рассматривалось ходатайство осужденной о смягчении ей наказания, т.к. она отбыла больше половины срока и имеет право на замену оставшегося времени заключения.
Судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Нижегородской области были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности судьи, а также участников судебного процесса, в том числе, посетителей суда. В соответствии с Правилами пребывания посетителей в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода, а также в целях предотвращения проноса запрещенных предметов, каждый посетитель при входе в суд был проверен с помощью металлодетекторов. Для обеспечения безопасности присутствующих в зале судебного заседания были привлечены судебные приставы по ОУПДС группы быстрого реагирования. Во время проведения судебного процесса никаких происшествий и чрезвычайных ситуаций допущено не было.
По окончании заседания судьей было дано указание освободить зал судебного заседания. Гражданин В. начал демонстративно затягивать процесс выхода граждан и представителей СМИ: он стоял около выхода, громко разговаривал, размахивал руками, мешая свободному выходу. Его поведение мешало судебным приставам и конвойным завершить работу. На законные требования судебного пристава он не реагировал. Когда судебный пристав по ОУПДС подошел к нему, взял за локоть и предложил выйти из зала суда, гражданин В. стал утверждать, что в отношении него применяется физическая сила, при этом продолжал громко беседовать с осужденной и размахивать руками. За неисполнение законного требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в отношении данного гражданина был составлен протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. В ходе обеспечения безопасности судьи и участников судебного процесса физическая сила и специальные средства применены не были, несмотря на то, что гражданин В. активно провоцировал судебного пристава по ОУПДС на их применение.
