В начале августа 2013 года, Д. по устной договоренности с О. продал ему свой автомобиль за 70 000 рублей в рассрочку. Выплатив Д. 23 000 рублей, О. выплату денег прекратил, ссылаясь на материальные трудности. Д., предполагая, что О. оставшуюся сумму за автомобиль выплачивать не намерен, и зная, где находится автомобиль, используя имеющийся у него второй комплект ключей, отогнал его в свой гараж. О. сообщил Д. об угоне автомобиля и попросил его заявить об этом в полицию.
Осознавая, что сообщаемые им сведения являются недостоверными, Д. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Володарскому району и сделал в устной форме заведомо ложное сообщение о совершении преступления, заявил, что его автомобилем неправомерно завладело неизвестное лицо. Позже, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 ч.1 УК РФ, Д. в письменной форме сделал заведомо ложное сообщение об угоне его автомобиля. По заявлению Д. была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 ч.1 УК РФ, за отсутствием события преступления.
Приговором Володарского районного суда Нижегородской области Д. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о преступлении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Д., данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Приговор суда в законную силу не вступил.
