Судят двоих полицейских за злоупотребление должностными полномочиями и служебные подлоги

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело в отношении бывших сотрудников полиции, которые злоупотребляя своими полномочиями, вносили недостоверные сведения в документы и приобщали их к материалам проверок сообщений о преступлении. В результате их действий незаконно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суд

 

В ходе предварительного следствия установлено, что Г. (1981 г.р.), будучи сотрудником полиции, совершил два деяния, в каждом из которых усматриваются признаки двух преступлений предусмотренных ст.ст. 285, 292 УК РФ. 

 

03.11.2011 года старшему оперуполномоченному Г. было поручено провести проверку, по факту избиения и ограбления гражданина Щ.

 

Последний, не проводя никаких проверочных мероприятий по заявлению, заведомо осознавая, что местом совершения преступления является Советский район, вынес постановление о направлении материала проверки по подследственности в другой район. 

 

Позднее материал был направлен обратно в Советский район, и проведение проверки было вновь поручено Г. 

 

Г., осознавая, что в деянии неустановленных лиц усматриваются признаки состава тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не принял никаких мер по проверке заявления Щ. 

 

 Вместо этого Г. составил от своего имени и приобщил к материалам проверки два рукописных  рапорта. Согласно указанным рапортам  Г. якобы назначил судебно-медицинское исследование с целью установления тяжести причиненного здоровью Щ. вреда, результаты которого не поступили, а также якобы осуществил телефонную беседу заявителем Щ., в ходе которой Щ. пояснил, что факта хищения имущества не помнит, допустил, что хищения не было. Вместе с тем, судебно-медицинское исследование Г. не назначалось, указанных в рапорте пояснений заявитель Щ. не давал.

 

Продолжая реализацию преступного умысла, Г. вынес по результатам  проверки постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела. В нем Г. указал,  что  факт хищения имущества Щ. не установлен, результаты судебно-медицинского исследования тяжести причиненного вреда здоровью Щ. на момент окончания срока проверки не поступили, то есть данное постановление было основано на заведомо ложных сведениях. 

 

25.05.2012 Г. и Л. проводя проверку сообщения о преступлении по факту грабежа женской сумки прибыли в квартиру к Е., выявив в действиях неизвестного лица признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

 

Г. и Л. не предприняли необходимых действий для расследования данного преступления. Вместо этого, они, путем уговоров, воспользовавшись доверием Е. к ним, как к представителям власти, убедили последнюю подписать объяснение, написанное Г. под диктовку Л. 

 

В указанном объяснении обстоятельства происшествия были искажены таким образом, чтобы исключить наличие в тексте объяснения достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

 

В результате чего уголовное дело не было возбуждено, обстоятельства совершенного преступления не документировались, и не было предпринято мер к розыску лица его совершившего, и похищенного имущества.

 

Таким образом, Г. и Л. своими действиями совершили:

 

преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; 

 

а также преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение в официальные документы должностным лицом заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

 

В отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.