Роспотребнадзор и суд продолжили наступление на страховщиков

Еще одно распространенное условие правил страхования признано нарушающим права потребителей. По мнению Роспотребнадзора и арбитражного суда, при досрочном расторжении договора страхования нельзя уменьшать возвращаемую клиенту премию на сумму расходов страховщика на ведение дела. 

 

К такому выводу Роспотребназор пришел по итогам плановой проверки компании «ВТБ Страхование». В ходе проверки он обнаружил, что ее правила комплексного ипотечного страхования содержат следующее условие:

 

«В случае досрочного расторжения страховщик обязан вернуть страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования за вычетом 45%».

 

Роспотребнадзор счел, что такое положение правил нарушает права потребителей. Он оштрафовал страховую компанию на 20 тыс. р. Страховщик не согласился со штрафом и обратился в Арбитражный суд Москвы. 

 

Однако суд встал на сторону Роспотребнадзора. Он указал, что это условие правил позволяет страховщику удержать дополнительные 45% премии в том числе и в случае, когда договор расторгается из-за дальнейшей невозможности страхового события. Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса (ГК), страховщик в данном случае «имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование».

 

По мнению суда, эта норма ГК «не позволяет изменять условия, предусмотренные в ней, соглашением сторон». Поэтому договор не может предусматривать возможность увеличения части премии, на которую вправе рассчитывать страховщик. Страховая компания обязана вернуть страхователю часть премии «пропорционально не истекшему периоду страхования без каких-либо удержаний и вычетов», заключил суд. Положение правил, позволяющее страховщику удерживать часть премии, суд признал ущемляющим права потребителей.

 

С учетом позиции Роспотребнадзора и решения суда граждане, оставшиеся недовольными возвращенной им премией по договорам страхования имущества, расторгнутым в течение двух последних лет, и по прочим договорам страхования, расторгнутым в течение трех последних лет, могут потребовать доплаты от страховщика в досудебном порядке. Если страховщик откажет в этом, гражданин может подать на него в суд в рамках закона о защите прав потребителей и помимо прочего получить со страховой компании штраф в 50% от взысканной судом суммы.

 

Опрошенные АСН страховые юристы разошлись в оценке законности решения Арбитражного суда. 

 

«Я не согласен с такой трактовкой закона, – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков. – При заключении договора страховщик понес определенные траты. Он имеет право их компенсировать в случае досрочного расторжения договора. В противном случае расторжение договора будет оборачиваться для страховщика убытком. Такие решения судов провоцируют потребительский экстремизм».

 

Иного мнения придерживается старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков. «Удержание каких-либо частей премии при досрочном расторжении договора незаконно. Еще несколько лет назад суды однозначно решили этот вопрос в части удержания 23% премии при расторжении договора ОСАГО», – говорит он.