Верховный суд постановил, что автомобиль с заглохшим двигателем нельзя автоматически считать источником повышенной опасности, если он не эксплуатируется. ВС отменил решения нижестоящих инстанций по делу о гибели мужчины, которого сбила проезжавшая машина, и направил спор на новое рассмотрение.
Как сообщает «Российская газета», машина мужчины заглохла на дороге. Он включил аварийную сигнализацию и вышел выставить знак остановки, после чего его сбил другой автомобиль. Пострадавший умер в больнице.
Вдова погибшего потребовала от водителя сбившей машины возместить расходы на похороны и моральный вред. Три инстанции отказали в иске: они сочли, что столкнулись два источника повышенной опасности, а водитель сбитой машины не был признан виновником аварии.
Верховный суд указал, что транспортное средство представляет повышенную опасность для окружающих во время эксплуатации. В момент происшествия двигатель машины погибшего не работал, а сам мужчина не управлял ею. Значит, суды не должны были рассматривать ситуацию как взаимодействие двух таких источников.
По словам руководителя рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Петра Шкуматова, в судебной практике вышедшего из машины человека нередко считают пешеходом, который не должен находиться на проезжей части. Юрист Лев Воропаев отметил, что подход может зависеть от цели выхода: установка знака или замена колеса связаны с автомобилем, а поход в магазин нет. ВС напомнил, что наезд на пешехода может повлечь гражданско-правовую ответственность водителя независимо от его вины. Окончательное решение по иску предстоит принять при новом рассмотрении.
