ИИ-ассистент
Уведомления
Очистить всё

Внимание!  Форум модерируется. Ссылки размещать можно, но не всем и не сразу. Читайте правила.

Драка за сучки

2 Сообщения
1 Пользователи
0 Реакции
174 Просмотры
Archi Anna
Сообщения: 58
Участник
Автор темы
Перевести ▼
Английский
Испанский
Французский
Немецкий
Итальянский
Португальский
Русский
Китайский
Японский
Корейский
Арабский
Хинди
Нидерландский
Польский
Турецкий
Вьетнамский
Тайский
Шведский
Датский
Финский
Норвежский
Чешский
Венгерский
Румынский
Греческий
Иврит
Индонезийский
Малайский
Украинский
Болгарский
Хорватский
Словацкий
Словенский
Сербский
Литовский
Латышский
Эстонский
Активный гражданин
Присоединился: 13 лет назад
[#7299]

Если посмотреть на деятельность нижегородских градозащитников, то создаётся впечатление, будто в Нижнем орудует какая-то секта друидов-древопочитателей. В прошлом году стояла буча по поводу Кулибинского парка, новый год начался с Автозаводского парка, где вроде вот-вот реанимировали проект аквапарка – и тут же, как черти из табакерки, повыскакивали местные «зелёные».

Деревья – это, конечно, здорово. И «лёгкие города», и «зелёные зоны», и все прочие поэтичные наименования, которыми защитники так любят жонглировать. Правда в жонглёрстве этом доходит иногда до маразма. Одно дело, когда неизвестный застройщик без всякого предупреждения и уведомления начал выкапывать на Георгиевском съезде ели – тут молодцы, отстояли. И дело даже не столько в елях, сколько в том, что строительство там, вопреки планам, оказалось капитальным, грозило смещением всяких геодезических слоёв и едва ли не сходом всего откоса в реку. ([ссылка скрыта, авторизуйтесь] Хотя, стоит вспомнить, что и в этом случае шумиха была как раз больше из-за ёлок. И как тут забудешь, что началось, когда рассматривался проект расширения улицы Горького за счёт нескольких деревьев. Что особенно показательно, бродящие в ту пору по общественным местам активисты, собирающие подписи против проекта, подлетали к горожанам с предложением подписаться против «вырубки Кулибинского парка»! О том, что никто сроду не собирался вырубать весь парк, пояснять как-то забывали.

Теперь старый-новый повод для истерики – строительство аквапарка на Автозаводе. Тут уж надо быть честными – Автозаводскому парку была крышка уже в 2005-07 годах, когда достославный экс-наш-мэр Вадим Булавинов раскроил его на три части и роздал разным инвесторам, в том числе из своих приближённых. ([ссылка скрыта, авторизуйтесь] С тех пор никаких комплексных программ по сохранению или развитию парк и не видал. Вместо этого как поганки после дождя повылуплялись шашлычные, пивочно-распивочные и прочие забегаловки, а сам парк пришёл в такое состояние, что после наступления темноты туда и шагнуть жутко. Разве что смелые собак выгуливают. Ну, у кого покрупнее собаки, с ними не так страшно.

Так что аквапарк, который нам обещают уже с 2005 года, по сути и может стать тем большим объектом, что приведёт парк в более-менее приличное общее состояние. Вроде как основополагающий комплекс, к которому подтянутся инвесторы и вокруг которого развернётся благоустройство. Но тут опять всё упёрлось в деревья. Проект уже прошёл госэкспертизу ([ссылка скрыта, авторизуйтесь] сам застройщик клятвенно обещает все вырубленные деревья компенсировать – причём не саженцами, а нормальными взрослыми деревьями, и в предыдущие годы даже уже начал это делать. Но нет, именно эти деревья именно на этом месте трогать нельзя. Как назло именно тут они чрезвычайно редкие. Есть даже «гибрид ивы ломкой и ивы вавилонской» (честно – сколько тех же «градозащитников» его признает без специальной таблички, даже если лбом об него стукнутся?) [ссылка скрыта, авторизуйтесь] Тут же пугают горожан тем, что аквапарк будет по-любому ужасный, с нарушениями, обречён без вариантов – мол, в Воронеже уже построили точно такой же. Откуда это взяли – непонятно, учитывая, что застройщик местный и уж к Воронежу точно никакого отношения не имеет. [ссылка скрыта, авторизуйтесь]

Умиляет и отношение к другой стороне. В пользу проекта высказались уже даже те эксперты, что прежде выступали против других градостроительных инициатив – например, архитектор Ирина Агафонова отстаивала дом на Ильинке, но в вопросе аквапарка высказалась, что он пойдёт на пользу. И тут же вчерашние «единомышленники» обвинили её в том, что она «заказная». [ссылка скрыта, авторизуйтесь] На слишком рациональные доводы застройщика о простоях и финансовых потерях - ответ о поклонении Золотому тельцу. Хорошо, конечно,

вставать в гордые позы и твердить, что деньги – не главное в жизни. Но Нижний на своей шкуре уже почувствовал не раз, что случается, когда деньги у застройщика заканчиваются – взять хоть «скелет» на Лядова или злосчастный синий забор на набережной, который уже глаза намозолил и чуть ли не как часть города начал восприниматься. В своё время у инвестора кончились деньги, пришлось искать соинвестора из «варягов», в результате стройка – ни туда, ни сюда. Участок ни город себе вернуть не может, ни самому застройщику он уже по сути прибыли большой не принесёт, вот и интереса нет. Но вот набережная почему-то «зелёных» не интересует. Видимо потому, что деревьев там нет – там вообще ничего нет, справляйся город сам.

Отдельный неприятный привкус всему этому протесту придаёт и ситуация вокруг Кулибинского парка, когда оголтелые «зелёные» стали в результате разменной монеткой в местных политических играх. Учитывая, что активисты всё те же, так и ждёшь, что вот-вот к ним на подмогу с зелёной веткой выпрыгнет Михаил Барковский или ещё кто из депутатов, «отличившихся» в кулибинской эпопее.

Если же рассуждать здраво, то нельзя не согласиться с профессором кафедры ЮНЕСКО ННГАСУ Татьяной Рыжовой: «Сегодня почти в любом парке Нижнего Новгорода наблюдаются участки самосева, все они нуждаются в санитарной рубке и чистке. И единственный способ оживить эти территории, чтобы привлечь туда инвестиции, провести благоустройство, реновацию озеленения, - это строительство там спортивно-оздоровительных объектов, являющихся центром притяжения населения». [ссылка скрыта, авторизуйтесь]

Даже представитель ЮНЕСКО говорит о реалиях – о том, что город не может стать красивым и благоустроенным без изменений, без вливания в это внушительных денежных средств, которые у бюджета есть далеко не всегда, и лучше бы взять их у инвестора, пока дают. А у нас всё битва за сучки.


1 ответ
Archi Anna
Сообщения: 58
Участник
Автор темы
Перевести ▼
Английский
Испанский
Французский
Немецкий
Итальянский
Португальский
Русский
Китайский
Японский
Корейский
Арабский
Хинди
Нидерландский
Польский
Турецкий
Вьетнамский
Тайский
Шведский
Датский
Финский
Норвежский
Чешский
Венгерский
Румынский
Греческий
Иврит
Индонезийский
Малайский
Украинский
Болгарский
Хорватский
Словацкий
Словенский
Сербский
Литовский
Латышский
Эстонский
Активный гражданин
Присоединился: 13 лет назад
[#7299]

Если посмотреть на деятельность нижегородских градозащитников, то создаётся впечатление, будто в Нижнем орудует какая-то секта друидов-древопочитателей. В прошлом году стояла буча по поводу Кулибинского парка, новый год начался с Автозаводского парка, где вроде вот-вот реанимировали проект аквапарка – и тут же, как черти из табакерки, повыскакивали местные «зелёные».

Деревья – это, конечно, здорово. И «лёгкие города», и «зелёные зоны», и все прочие поэтичные наименования, которыми защитники так любят жонглировать. Правда в жонглёрстве этом доходит иногда до маразма. Одно дело, когда неизвестный застройщик без всякого предупреждения и уведомления начал выкапывать на Георгиевском съезде ели – тут молодцы, отстояли. И дело даже не столько в елях, сколько в том, что строительство там, вопреки планам, оказалось капитальным, грозило смещением всяких геодезических слоёв и едва ли не сходом всего откоса в реку. ([ссылка скрыта, авторизуйтесь] Хотя, стоит вспомнить, что и в этом случае шумиха была как раз больше из-за ёлок. И как тут забудешь, что началось, когда рассматривался проект расширения улицы Горького за счёт нескольких деревьев. Что особенно показательно, бродящие в ту пору по общественным местам активисты, собирающие подписи против проекта, подлетали к горожанам с предложением подписаться против «вырубки Кулибинского парка»! О том, что никто сроду не собирался вырубать весь парк, пояснять как-то забывали.

Теперь старый-новый повод для истерики – строительство аквапарка на Автозаводе. Тут уж надо быть честными – Автозаводскому парку была крышка уже в 2005-07 годах, когда достославный экс-наш-мэр Вадим Булавинов раскроил его на три части и роздал разным инвесторам, в том числе из своих приближённых. ([ссылка скрыта, авторизуйтесь] С тех пор никаких комплексных программ по сохранению или развитию парк и не видал. Вместо этого как поганки после дождя повылуплялись шашлычные, пивочно-распивочные и прочие забегаловки, а сам парк пришёл в такое состояние, что после наступления темноты туда и шагнуть жутко. Разве что смелые собак выгуливают. Ну, у кого покрупнее собаки, с ними не так страшно.

Так что аквапарк, который нам обещают уже с 2005 года, по сути и может стать тем большим объектом, что приведёт парк в более-менее приличное общее состояние. Вроде как основополагающий комплекс, к которому подтянутся инвесторы и вокруг которого развернётся благоустройство. Но тут опять всё упёрлось в деревья. Проект уже прошёл госэкспертизу ([ссылка скрыта, авторизуйтесь] сам застройщик клятвенно обещает все вырубленные деревья компенсировать – причём не саженцами, а нормальными взрослыми деревьями, и в предыдущие годы даже уже начал это делать. Но нет, именно эти деревья именно на этом месте трогать нельзя. Как назло именно тут они чрезвычайно редкие. Есть даже «гибрид ивы ломкой и ивы вавилонской» (честно – сколько тех же «градозащитников» его признает без специальной таблички, даже если лбом об него стукнутся?) [ссылка скрыта, авторизуйтесь] Тут же пугают горожан тем, что аквапарк будет по-любому ужасный, с нарушениями, обречён без вариантов – мол, в Воронеже уже построили точно такой же. Откуда это взяли – непонятно, учитывая, что застройщик местный и уж к Воронежу точно никакого отношения не имеет. [ссылка скрыта, авторизуйтесь]

Умиляет и отношение к другой стороне. В пользу проекта высказались уже даже те эксперты, что прежде выступали против других градостроительных инициатив – например, архитектор Ирина Агафонова отстаивала дом на Ильинке, но в вопросе аквапарка высказалась, что он пойдёт на пользу. И тут же вчерашние «единомышленники» обвинили её в том, что она «заказная». [ссылка скрыта, авторизуйтесь] На слишком рациональные доводы застройщика о простоях и финансовых потерях - ответ о поклонении Золотому тельцу. Хорошо, конечно,

вставать в гордые позы и твердить, что деньги – не главное в жизни. Но Нижний на своей шкуре уже почувствовал не раз, что случается, когда деньги у застройщика заканчиваются – взять хоть «скелет» на Лядова или злосчастный синий забор на набережной, который уже глаза намозолил и чуть ли не как часть города начал восприниматься. В своё время у инвестора кончились деньги, пришлось искать соинвестора из «варягов», в результате стройка – ни туда, ни сюда. Участок ни город себе вернуть не может, ни самому застройщику он уже по сути прибыли большой не принесёт, вот и интереса нет. Но вот набережная почему-то «зелёных» не интересует. Видимо потому, что деревьев там нет – там вообще ничего нет, справляйся город сам.

Отдельный неприятный привкус всему этому протесту придаёт и ситуация вокруг Кулибинского парка, когда оголтелые «зелёные» стали в результате разменной монеткой в местных политических играх. Учитывая, что активисты всё те же, так и ждёшь, что вот-вот к ним на подмогу с зелёной веткой выпрыгнет Михаил Барковский или ещё кто из депутатов, «отличившихся» в кулибинской эпопее.

Если же рассуждать здраво, то нельзя не согласиться с профессором кафедры ЮНЕСКО ННГАСУ Татьяной Рыжовой: «Сегодня почти в любом парке Нижнего Новгорода наблюдаются участки самосева, все они нуждаются в санитарной рубке и чистке. И единственный способ оживить эти территории, чтобы привлечь туда инвестиции, провести благоустройство, реновацию озеленения, - это строительство там спортивно-оздоровительных объектов, являющихся центром притяжения населения». [ссылка скрыта, авторизуйтесь]

Даже представитель ЮНЕСКО говорит о реалиях – о том, что город не может стать красивым и благоустроенным без изменений, без вливания в это внушительных денежных средств, которые у бюджета есть далеко не всегда, и лучше бы взять их у инвестора, пока дают. А у нас всё битва за сучки.


1 ответ