Вступивший в силу с 1 февраля 2008 года новый Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввел немало новелл, касающихся порядка и процедуры проведения исполнительных действий. Изменению подверглись также нормы, регулирующие порядок взыскания с должника исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 81 ранее применявшегося Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор подлежал взысканию с должника в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника по постановлению судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.
Взыскание без уважительных причин
Формальная неопределенность данной нормы привела к возникновению на практике ряда вопросов. Поэтому Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» признал не соответствующими Конституции ряд норм указанной статьи и дал разъяснения, касающиеся порядка взыскания исполнительского сбора, а также прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя и должника.
До принятия нового Закона об исполнительном производстве ст. 81 Закона применялась с учетом положений Постановления № 13-П, после его принятии законодатель учел разъяснения Конституционного Суда РФ, в связи с чем порядок наложения и взыскания исполнительского сбора претерпел ряд изменений.
В силу ст. 112 принятого Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В Постановлении № 13-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что при установлении меры взыскания штрафного характера законодатель должен соблюдать вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. 49, 50, 52 — 54 и 64 Конституции РФ наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения — один из принципов юридической ответственности. Поэтому взыскание с должника исполнительского сбора должно производиться, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Отсюда следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Однако в старом Законе об исполнительном производстве не указывалось, какие именно причины неисполнения являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Статья 81 старого Закона не содержала четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание может быть наложено как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа.
Чрезвычайная неуплата
По новому Закону исполнительский сбор может устанавливаться только в том случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, предоставление должником доказательств того, что он не мог исполнить требование исполнительного документа по не зависящим от него причинам, освобождает его от необходимости уплаты исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора не был изменен законодателем и, как и ранее, составил 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по требованиям имущественного характера. Однако в отличие от старого Закона размер исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера установлен теперь не по отношению к минимальному размеру оплаты труда, а в фиксированной сумме: с должника-гражданина — 500 рублей, с должника-организации — 5000 рублей.
Нижний предел для суда
Ранее в вышеупомянутом Постановлении № 13-П Конституционным Судом РФ было указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности. Установленный же ст. 81 старого Закона об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В судебной практике существует немало примеров того, как суд, руководствуясь Постановлением № 13-П, значительно уменьшал размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должников. Например, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с учетом имущественного положения должника и положений Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П размер исполнительского сбора уменьшен до 0,14% от суммы долга (Постановление от 25.10.2007 №А09-740/07-30).
Новый Закон об исполнительном производстве предусматривает право суда с учетом степени вины в неисполнении в срок исполнительного документа и имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Однако следует учесть, что теперь суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, не более чем на одну четверть от установленного законом размера.
Таким образом, если ранее определение окончательного размера исполнительского сбора при обращении должника в суд относилось к компетенции суда, который определял его с учетом конкретных обстоятельств дела, то теперь при определении окончательного размера исполнительского сбора суд не вправе снизить его размер ниже установленной законом границы.
Определение минимального размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, так же как и возможность предоставления должнику отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора являются новеллами нового Закона. Для получения отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера, а также для освобождения от уплаты должник должен обратиться в суд с соответствующим заявлением. Право полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора Закон об исполнительном производстве предоставляет суду только при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Как видим, новый Закон обязывает судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы лишь при отсутствии доказательств того, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы. Однако вопросы, связанные с отсрочкой и рассрочкой исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшением его размера, освобождением от взыскания исполнительского сбора, подлежат разрешению только в судебном порядке.
Подытожим: новый Закон об исполнительном производстве, с одной стороны, предоставляет должнику дополнительные возможности изменения порядка уплаты и освобождения от уплаты исполнительского сбора, а с другой — устанавливает тот минимальный размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию с должника при наличии его вины в неисполнении требований исполнительного документа.
