Недавно задумался над одной необычной психологической проблемой. Началось всё с того, что одна дама обвинила Адама в предательстве, на том основании, что он не остановил Еву, вкусившую яблока, а потом ещё и сообщил о ней Господу. Такой привычный наезд – все мужики козлы, не любят, не ценят, предают, только в церковном варианте.
И я тогда задумался об этой замшелой библейской истории – а как оно могло бы быть, если действительно было? Не с точки зрения средневековых летописцев, не раз отредактированной отцами церкви, а с точки зрения психологической достоверности? Ведь психика людей меняется очень медленно, а если судить по срокам сотворения мира (а они ограничиваются десятками тысяч лет), то вообще не меняется.
И как же можно увидеть эту историю? Для начала мы видим райские сады – прекрасное место, где все счастливы, где бродят животные и растут прекрасные плоды. Но, пардон, животные имеют обыкновение наваливать множество куч, не заботясь о том, как они портят божественный ланшафт, а деревья и кустарники нуждаються в постоянном уходе. Иначе они просто перестанут плодоносить. В общем, работы было много. И кто же её делал? Бог? Ангелы? Сомневаюсь. Божества редко снизосходят до уборки навоза. Сами животные? Пардон, мозгов не хватит! И кто остаёться? Адам! Вот вам и райская жизнь. Бегай то кучи убирай, то деревья в порядок приводи – и всё ручками, инструментов не было! Первый садовник, которому обеспечили фронт работ, но не обеспечили условий труда.
А где же в это время Ева? Счастливый образец домохозяйки! Готовить не нужно – фрукты достаточно нарвать и красиво уложить, посуду мыть не нужно – её просто не было. Как и дома, который нужно убирать и приводить в порядок. Заботься о себе… и шалей от скуки. Знакомый образ, не правда ли? Многие современные домохозяйки, которым заботливые мужья создают подобные условия, начинают от той же скуки беситься и делать глупости. Готова была на них и Ева.
И тогда появился ОН. Искуситель? Да! Враг рода человеческого – да! Умный, хитрый, сумевший подняться до таких высот познания, что возомнил себя равным творцу. И он появился перед женщиной в облике змея? Не верю!
Ни одна женщина мира, будь она красавицей или дурнушкой, не опуститься до того, что бы разговаривать с ползучим гадом. Если и был тут змей, то у него в штанах.
Красивый, одетый с иголочки по тогдашней божественной моде, тщательно причёсанный и умасленный благовониями. Он так же отличался от усталого Адама с измазанными навозом руками, как бог – от простого смертного. Хотя он и был тогда практически богом.
И Ева не устояла. И Искусителю не пришлось особо ничего говорить. А он говорил – но не о знаниях, не о добре и зле. Разгорячённой женщине с горячечным взором это было до лампочки! Он говорил о модах, о красивых платьях, о том, что Ева достойна лучшего, чем быть женой садовника… И она не устояла.
Был ли у них секс? Тут можно только догадываться. Думаю, Каин появился у Евы не случайно. И тут важна не физическая составляющая – Ева хотела, была готова к измене роду человеческому, и именно с его Врагом! Именно в этот момент и возникло зло в людях. А физиология – это всё вторично. Хотя… Бог наказал Еву именно физиологически: «- В муках будешь рожать детей своих…». К чему бы это?
А что Адам? Он пришёл на зов – и увидел лишь Еву. Уставшую и довольную, полную внутреннего торжества – и страха перед содеянным. И опять дело было не в яблоке. Ева не говорила Адаму красивых слов о добре и зле. Она, как и любая натворившая дел баба, элементарно испугалась. И начала говорить, стараясь переложить свою вину на кого-то ещё, но лишь всё больше запутываясь, топя и себя, и своего сообщника. Думаю, змий не хотел огласки. Ему было достаточно зёрен зла, посеянных в душе Евы – и в душах её детей. Более того, его как нельзя устраивали будущие сообщники, приближённые к богу. Но всё спутал Адам. Простофиля и рогоносец, он любил свою жену. Она была частью его. И он сумел уловить в её бессвязных и горячечных словах одно, жалкое и простое: «- Спаси!»
Будь он так же хитёр и мудр, как Искуситель – он не сделал бы того, что сделал. Он не слушал речей врага, не ел яблока – и мог с чистой совестью сдать порченную женщину на откуп богу. Думаю, тот, не задумываясь, уничтожил бы рассадник скверны. И создал бы Адаму новую женщину, благо у человека много рёбер.
Но Адам не поступил так. Он сказал иное.
- Боже! - Сказал он. – МЫ нарушили твой приказ. МЫ ели запретное.
И бог… Бог! Отступил. Не смог сделать то, что был должен. Потому что уничтожь он обоих, он уничтожил бы не только Зло в Еве – но и Добро в Адаме. Он отступил, сдался, позволив времени рассудить обоих – и отправил их подальше от себя, предоставив собственной участи.
Ели ли Адам и Ева яблоко? Да разве это важно?
Внимание! Форум модерируется. Ссылки размещать можно, но не всем и не сразу. Читайте правила.
Уж не знаю, какой у вас был разговор с некоей дамой, которая на Адама наехала, но стоило бы этой даме знать, что Адама рядом не было, когда Ева плод скушала, соответственно остановить он ее не мог, иначе может и не было бы никакой истории. Насчет адского труда Адама в раю - ну как сказать, у вас много животных по саду гуляет и гадит везде, где ни попадя? Рай - это именно сад, а Адам был поставлен, чтобы хранить его и возделывать, соответственно какие - то меры, чтобы животные не бродили везде и не ... где не нужно, были приняты. Какие меры - ???, но когда Адама и Еву из рая изгнали, было достаточно одного ангела у входа, чтобы не дать им войти. Ева вообще была сотворена как помощница (не в смысле подчиненная, но в смысле "тот, кто помогает, облегчает ношу, словом трудится совместно, вопрос иерархии тогда не стоял, он встал после грехопадения). Словом, трудились они совместно, но по какой - то причине в тот момент Ева у дерева оказалась одна... Ваши сексуальные фантазии насчет змия и распаленной Евы спишем на современное воспитание, лет сто назад такое и в голову никому не приходило, как максимум многие за грех принимали секс Адама с Евой с соответствующими выводами, а сегодня вы не одиноки.
Насчет "достойна лучшего, чем быть женой садовника" - в точку - змий предложил ни много ни мало - стать богами, причем Еве вместе с Адамом, а в качестве критерия божественности - право самостоятельно определять, что есть добро, а что - зло. Ничего другого предложить змий не мог - Адам и Ева помимо садовничества были еще и правителями (владыками) всей Земли и родоначальниками всего рода человеческого по совместительству - ни один современный (да и прошлый) самодержец такой властью не обладал.
Адам плод таки ел (какие соображения у Него были при этом история умалчивает), но вот какими стали его соображения после - сказано - перед Богом он попытался свалить вину на Еву и на Самого Бога. Отчасти он был прав, т.к. Ева первой согрешила, но при этом он сам принял сознательное решение согрешить. А к Богу они не пошли - это Бог к ним пришел, он же принес первую жертву (откуда одежды кожаные), на основании этой жертвы смерть Адама и Евы была отложена (впрочем вечную жизнь они потеряли).
Тут много еще можно понаписать, суть в том, что вы, насколько я понял, пытались проиллюстрировать альтернативное понимание Библейской истории - понимание действительно альтернативное, но оно противоречит написанному в оригинале, соответственно никак не может принадлежать человеку, который заявляет, что Библия - есть Слово Божье и соответственно на ней строит свою веру и жизнь. Тут ведь еще в чем дело: возможны только два взгляда на ситуацию - если Библия - Слово Божье, то описанная история - действительные события, а значит если где и есть место для фантазий - та только между строк (т.е. относительно неописанных моментов); если же относиться к Библии как к записанному кем - то преданию, легенде, мифу - то тогда исследовать вообще нечего, вся эта история имеет исключительно искусствоведческий интересглупо искать какие - то психологические корни поступков мифических действующих лиц в мифической ситуации.
@mval Это конечно не в тему, но выскажусь. Я не толкую про никакие рукописи, я написала про то что для меня бога нет, а происхождения рода человеческого выдумка людей захотевших еще больше власти чем у них была. Мы же современные люди. А как же архилогические раскопки? Или по вашему динозавры были домашними животными человека?тогда получается человек древнее их?
@чудо А в чем проблема с высказыванием, что динозавры - домашние животные человека? Ну не буквально конечно, а в смысле что жили они одновременно с человеком? Кто вам сказал, что современная научная (или псевдонаучная) точка зрения - единственно возможная и абсолютно верная? Знаете ли, у теории эволюции есть не меньше проблем, чем у сотворения за шесть буквальных дней, так, что кому верить - это все равно нравственный выбор (кстати с определенными последствиями).
@mval Ах, ну да ну да и куда же это мы полезли со своими взглядами на мир бытья в разговор столь взрослых дяденек?! Ваши размышления о том, что из-за нас баб вас выгнали из рая, непредпологали участия рода женского?
@чудо Извините конечно, если обидел, но честно, всех ваших мыслей я не уловил, уж очень обрывочными фразами и без видимых логических связей они были выражены. Что за августин, кем он правил, кому насолил, и почему его убить не могли? Какие крестьяне, какие войны? Попробуйте сами перечитать свой пост, сделайте скидку на то, что оппоненты могут не знать, что вы в действительности думали, когда писали (таких здесь вероятно большинство). Единственное, что я понял из вашей тирады - что вы предлагаете альтернативное прочтение истории религий, но к сожалению знаниями предмета в рамках даже школьной программы истории (ну или википедии)не обладаете. На всякий случай, я тоже не сильно много знаю, но некоторые вещи довольно прочно осели в моей памяти еще со школы, института да и впоследствии они мне были интересны, так же интернет позволяет быстро заполнить пробелы, поэтому я так и возмутился.