Владельцы отечественных пивоваренных компаний категорически против законодательного ограничения на продажу пива в популярных в народе полуторалитровых пластиковых бутылках. Инициатива по запрету розлива пива в полиэтиленовую тару или, как ее называют специалисты, ПЭТ- упаковку, родилась у депутатов Госдумы и была оформлена в законопроект, который недавно принят нижней палатой в первом чтении. Сторонники запрета аргументируют свою позицию стремлением ограничить чрезмерное потребление дешевого пива, которое поступает в розницу именно в пластиковых бутылках. В ответ на борьбу с пивом в ПЭТ-упаковке российские пивовары обратились в Госдуму и Правительство РФ с просьбой отказаться от такой чрезвычайщины, которая, по их оценкам, приведет к закрытию от 30 до 50 процентов малых и средних пивзаводов. (http://izvestia.ru/news/572701).
Действительно, по данным компании Nielsen, в России пиво в ПЭТ-упаковке занимает почти половину рынка. Пиво нынче варят от Калининграда до Камчатки в сотнях предприятий, большинство из которых являются структурами малого и среднего бизнеса. Их линии по розливу народного напитка настроены под дешевые пластиковые бутылки. В случае запрета такой тары пивоварам придется перестраивать розлив под стеклянные бутылки или алюминиевые банки, к которым законодатели отнеслись лояльно. Такие производственные затраты окажутся по карману далеко не всем предпринимателям, особенно из глубинки. А значит, малый и средний бизнес в этом отраслевом сегменте ожидают потери со всеми вытекающими неприятностями в виде сокращения рабочих мест, снижения занятости, уменьшения налогов в местные бюджеты. Пострадают и производители пластиковой тары, от которой вынуждены будут отказаться пивовары. По словам исполнительного директора ассоциации производителей пластиковой тары АРПЭТ Николая Жира, пивоваренный сектор потребляет более четверти от общего объема ПЭТ-преформ. Ограничение единичного объема ПЭТ- тары в этом секторе потребления приведет к значительному сокращению общего объема производства отечественного ПЭТ. Снизится загрузка мощностей, будут закрываться заводы, а люди — терять работу.
Кстати, на Дальнем Востоке и Сибири, развитие которых является приоритетным направлением социально- экономической политики РФ, в пивоваренной отрасли и связанных с нею производствах по изготовлению пластиковой тары, занято такое множество людей, что для этого региона запрет на ПЭТ-упаковку для пива станет настоящим ударом тайфуна. А вот для расширения импорта японского пива в алюминиевых баночках, напротив, будут созданы самые благоприятные условия. Впрочем, тот факт, что на производстве простой и дешевой пластиковой тары специализируется, в основном, малый бизнес, очевиден не только в дальневосточном, но и практически во всех регионах России. А вот изготовление тары из стекла или алюминия – прерогатива уже крупных компаний. Зачем искусственно монополизировать и без того страдающую от этого недуга экономику?
Могут возразить: мол, в пластиковую тару разливают не только пиво, но и минеральную воду, и молоко. На продажу этих напитков в ПЭТ-упаковке ограничений пока что не предвидится. Но это вовсе не означает, что производители пластиковой тары смогут компенсировать «пивные» потери за счет наращивания поставок своей продукции молочникам. Рынок молока в пластиковой таре, также как и соответствующий рынок минеральной воды, уже устоялся и вряд ли испытывает потребность в дополнительном тоннаже ПЭТ-упаковки, высвобождаемой из –под пива. А вот в то, что производители пластиковых бутылок в новых условиях могут попытаться поднять цену на свою упаковку для молока и воды, охотно верится. Более того: это закономерный и ожидаемый прием защиты отрасли. А это значит, что в результате могут подорожать и пластиковая минералка, и пластиковое молоко. Что такое рост цен на молоко в сегодняшней ситуации? Верный путь к социальной дестабилизации, росту протестных настроений.
Неизбежное подорожание ждет и пиво: мало того, что с переходом на стекло и алюминий возрастет себестоимость производства, так еще увеличится и объем транспортных затрат. Ведь понятно, что перевезти продукцию в более тяжелом по весу стекле будет подороже, чем в легком пластике. При этом все обозначенные экономические последствия запретительных мер в отношении пластиковой тары для розлива пива наверняка никак не скажутся на уровне потребления этого напитка народонаселением. Пиво как было, так и останется наиболее доступным, а значит, и очень востребованным россиянами алкогольным продуктом. Инициированная несколько лет назад законодательная кампания по ограничению его потребления в России отчего-то не оказалась столь же жесткой и бескомпромиссной, как, например, нынешняя антитабачная кампания. А потому, несмотря на запрет прямой пивной рекламы на телевидении и запрет на употребление пива в общественных местах и на транспорте, ограничительные меры во многом оказались формальными и к серьезной корректировке пивного менталитета россиян не привели. И с этим, похоже, уже смирились и законодатели, и исполнители, рационально посчитавшие, что пиво- меньшее зло из всего алкогольного ряда, поскольку объективно содержит сравнительно небольшую долю чистого спирта.
Однако на этом фоне вопросы вызывает односторонний характер нынешних попыток давления на пивоваренную отрасль. Ведь открыв фронт борьбы с пивом в пластиковой таре и при этом не трогая тот же напиток в стекле и алюминиевых банках, инициаторы запрета действуют по принципу известной шутливой песни про то, что «губит людей не пиво – губит людей вода». Ведь на поверку выходит, что заявляя о намерении ограничить потребление пива, сторонники таких санкций борются вовсе не с пивом, а с определенным видом упаковки, что является дискриминационным подходом к регулированию рынка. Судя по их позиции, получается, что «губит людей не пиво», но пластик. Однако однозначных научных данных о вредном влиянии ПЭТ-упаковки на здоровье потребителей , похоже, не существует. В противном случае Роспотребнадзор наверняка уже давно добился бы обоснованного запрета на розлив в пластиковые бутыли не только пива, но и вообще всех продуктовых жидкостей. Но ни о таком запрете, ни хотя бы о его попытках ничего не слышно.
Между тем, очевидно, что та половина бутилированного рынка пива, которая высвободится в случае введения запрета на ПЭТ- упаковку, будет занята конкурентами пивной пластиковой тары. Однако производство традиционных стеклянных бутылок объемом пол-литра ныне в России ограничено, стеклодувных заводов в стране, во- первых, не так много, а, во – вторых, их мощности вряд ли позволят восполнить тоннажи изгнанной с пивного рынка ПЭТ- упаковки. Другое дело – производители жестяных алюминиевых банок, мировым лидером среди которых является американский металлургический гигант «Алкоа» и его российские подразделения (например, самарское ЗАО «АЛКОА СМЗ»). Конечно, дополнительная загрузка совместных предприятий, действующих на территории РФ, явление позитивное. Но если взглянуть на картину происходящего в целом, а не фрагментарно, то окажется, что запрет на отечественную ПЭТ-упаковку для пива прямиком приведет к созданию хоть и косвенных, но осязаемых преференций для американской корпорации. Очень, знаете ли, своеобразный ответ на режим санкций, введенный США. А как же, спрашивается, наш патриотизм, не говоря уже о вышеназванных потерях для отечественных производящих отраслей, проблем для предпринимательского сообщества и занятости населения?
Михаил Хазин, экономист
