При выпуске на рынок цифрового продукта разработчик должен удостовериться в том, что он полностью выполняет свои задачи, работает стабильно и соответствует ожиданиям потребителей. Для этого можно следует провести процедуру тестирования кода в ручном или автоматическом режиме. У каждого из этих вариантов тестирования имеются определенные плюсы и минусы, которые рассматриваются ниже.
Преимущества и недостатки ручного тестирования
Особенностью ручного тестирования является то, что в процессе проверки работоспособности цифрового продукта не используется специализированное программное обеспечение для проведения тестов.
Плюсы:
- Низкая стоимость проверки в краткосрочной перспективе. Не требуются затраты на написание скриптов.
- Возможность оценки пользовательского интерфейса. На сегодняшний день дизайн и юзабилити проверяются только ручным способом, так как с помощью скриптов эффективно проанализировать данные критерии.
- Наличие эффекта «спонтанности». В отличие от скриптов, которые пишутся с учетом конечного результата, человек может совершать непредсказуемые спонтанные действия. Это позволяет дополнительно выявить некоторые виды ошибок.
Минусы:
- Требуется много времени. Ручным способом цифровой продукт проверяется намного дольше по сравнению с автоматическими тестами.
- Ошибки. Каждый человек может допускать ошибки, поэтому при ручном тестировании не стоит об этом забывать.
- Ограниченность проверки. При ручных тестах не проверяется, как будет вести себя цифровой продукт при больших нагрузках (например, при одновременном подключении к приложению множества пользователей).
Ручное тестирование целесообразно производить при проверке сложных функций, а также для разовых тестов.
Преимущества и недостатки автоматического тестирования
В ряде случаев целесообразно применять специальные тесты, которые автоматически по заранее заданному сценарию выполняют проверку системы. По словам экспертов, они обладают рядом преимуществ перед ручным способом тестирования.
Плюсы:
- Многократное применение. Готовые скрипты можно применять много раз, что позволяет сэкономить время и бюджет для крупных проектов.
- Поддержка различных устройств. При грамотном написании скриптов они позволят протестировать продукт на разных устройствах и платформах.
- Нет риска ошибок, которые люди нередко допускают при ручной проверке. Программа работает строго по заданному алгоритму.
- Возможность протестировать работу при большой нагрузке.
Минусы:
- Инструменты для проведения тестирования в автоматическом режиме обходятся сравнительно дорого.
- Для создания скриптов нужно знать основы программирования.
- Дизайн и юзабилити протестировать довольно сложно.
- Нет обратной связи от пользователей. Тесты функционируют строго по определенному сценарию, который не позволяет описать впечатления от проверяемого продукта.
Необходимо отметить, что автоматизация тестирования дает возможность избежать рутинной и скучной работы, которая характерна для ручной проверки. Выбирать ручной или автоматический вариант тестирования следует на основании вышеперечисленных особенностей каждого способа.
Источник: https://agilie.com/en/blog/manual-vs-automation-testing-do-you-need-both
Алекс Ш. (ML)
Тут мне, конечно, здорово запудрили мозги. Извините за выражение. Но тут переплетается столько терминов, что я совсем запутался. Мое мнение — ручное тестирование всегда лучше.