В последние несколько десятилетий о проблемах окружающей среды не говорит только ленивый. Столкнувшись с потенциально опасными климатическими изменениями и очевидным ухудшением общей экологической ситуации на Земле, человечество осознало: необходимо что-то делать, чтобы избежать глобальных природных катаклизмов. Причем такого рода призывы все чаще и чаще звучат из уст как отдельно взятых специалистов в области экологии, так и представителей «зеленых» организаций, которые регулярно пугают общественность всевозможными «страшилками» о будущем планеты.
Однако известный американский журналист Джон Берлау утверждает, что россказни экологов – пустая болтовня. Проанализировав основные постулаты современных защитников природы, он выпустил книгу «Эко-чудаки: Защита окружающей среды опасна для Вашего здоровья!» (Eco-Freaks: Environmentalism Is Hazardous to Your Health!), в которой попытался доказать, что многие их тезисы высосаны из пальца. Опираясь на то, что на протяжении всей своей истории человечество выживало лишь благодаря защите от матушки-природы, настроенной весьма недружелюбно, Берлау развенчал мифы о глобальном потеплении, опасности применения пестицидов и асбеста, а также о разрушительном воздействии автомобилей и дамб.
Так, говоря о повышении среднегодовой температуры и призывая к борьбе с этим процессом, экологи забывают об угрозе глобального похолодания, считает журналист. А ведь потепления, как известно, всегда сменяются похолоданиями, тогда как за похолоданиями неизменно следуют потепления. В качестве примера Берлау приводит Гренландию, открытую викингами и получившую свое название за то, что была «зеленой страной». Но потом началось похолодание, и поселения европейцев буквально вымерзли.
Кроме того, автор утверждает, что автомобили действительно загрязняют воздух и уносят десятки тысяч человеческих жизней, однако те же самые автомобили спасают миллионы людей: к примеру, именно «железный конь» позволил эвакуировать население Нового Орлеана, когда к этому городу приближался печально известный ураган «Катрина». То же самое относится к плотинам и дамбам: да, они и вправду негативно влияют на экологию, однако благодаря таким сооружениям целому государству под названием Нидерланды, населенному десятками миллионов граждан, удалось спастись от натиска морской стихии.
Аналогична ситуация и с пестицидами. Так, первый инсектицид ДДТ, разработанный в начале 1940-х гг., оказался запрещен к использованию 30 лет спустя, поскольку было доказано, что в больших количествах он вызывает рак. Однако спустя еще три десятилетия ДДТ снова разрешают к использованию, так как вред, наносимый этим веществом, оказался мизерным по сравнению с той пользой, какую он способен принести. Цена вопроса – более 60 млн. людей, скончавшихся от малярии за это время: как поясняет Берлау, они остались бы живы, если бы власти санкционировали использование пестицида. Что же касается асбеста, то и он опасен для здоровья. Однако если бы стальной каркас башен Всемирного торгового центра был изолирован асбестом, что предусматривалось в первоначальном проекте зданий, то таран самолетов, управляемых международными террористами, не привел бы к возникновению пожара и обрушению башен. Итог известен: тысячи погибших…
Интересно, что книга Берлау – не первое подобное исследование, направленное против экологов. В частности, в 2002 г. датский специалист в области статистики Бьорн Ломборг опубликовал работу под названием «Скептический эколог» (The Sceptical Environmentalist: Measures the Real State of the World), в которой подчеркнул, что современные экологические организации создают так называемую «теорию политической экологии» и приобретают политический вес только в странах с высоким уровнем жизни. Вот и получается, что в противном случае люди, озабоченные своим недостаточным благосостоянием, не обращают никакого внимания на охрану окружающей среды.
